Это еще один странный приговор недавно - районный суд в Белостоке санкционировал незаконную деятельность так называемых экологи, давая протест в Постолово оправдательный приговор.
- Хотя они и совершили преступления, указанные в обвинениях, но они действовали в состоянии крайней необходимости, что исключает незаконность их деяний, - заявил суд.
Районный суд в Белостоке оправдал активистов-экологов, которых полиция обвинила за нарушение мира и общественного порядка во время акции протеста в защиту Беловежской пущи. Он решил, что они находятся в состоянии крайней необходимости. Приговор окончательный.
Речь идет об акции, организованной активистами в середине июня 2017 года в домике лесника в Постолуве (коммуна Хайнувка). Они заблокировали тяжелую технику для промышленных рубок, заперлись вместе с ними и не позволили им пойти на место запланированных рубок.
Полиция обвинила 11 человек в нарушении мира и общественного порядка и в том, что, вопреки требованию лица, имеющего право, они не покинули поляну возле ложи лесника. В марте этого года районный суд Хайнувки признал их виновными в предполагаемых преступлениях, но воздержался от наложения наказания. Однако они должны были заплатить 100 злотых по судебным издержкам. Полиция не жаловалась на этот приговор. Почти все обвиняемые обратились к нему.
Сегодня Белостокский районный суд полностью оправдал всю группу. Он заявил, что преступники совершили преступления, указанные в обвинениях, но действовали в состоянии крайней необходимости, что исключает незаконность их деяний.
- Чтобы признать, что имело место нарушение мира или общественного порядка, необязательно, чтобы преступник был громким, провокационным или иным образом неприятным. Достаточно, чтобы разбирательство, составляющее такую шутку, объективно воспринималось как препятствующее или препятствующее общепринятому способу поведения в общественных местах, нарушающее психологическое равновесие людей, находящихся там. Это ситуация, с которой мы столкнулись в этом деле, - сказал судья Веслав Оксюта.
В то же время суд установил, что это был иск в состоянии крайней необходимости. Статья 16 Уголовного кодекса, по которой он был призван, содержит запись о том, что он не совершает правонарушения, которое «действует для отмены непосредственной опасности, угрожающей благу охраняемого закона, если опасность не может быть предотвращена иным образом, а освященный добро не представляет ценности, конечно, большей, чем хорошо сохранено. "
Суд первой инстанции также рассмотрел такую ситуацию, но в конечном итоге предположил, что ее нельзя отождествлять с понятием «опасности» легальной деятельности, для которого он рассматривал рубку деревьев на основании решения, вынесенного на основании нормативных актов.
Апелляционный суд, однако, оценил, что в данном конкретном случае не было необходимости определять, была ли законная деятельность в области лесного хозяйства, в отношении которой обвиняемые были совершены в день инцидента, или нет. И он считал оправданным отношение активистов, которые были убеждены, что биоразнообразие Беловежской пущи находится под непосредственной угрозой продолжения рубок с использованием тяжелой техники, и их блокирование этим оборудованием может помешать этому.
Он сослался на объяснение обвиняемого, которое показало, что такая физическая блокада была для них последним средством, потому что их предыдущие действия, такие как протесты или петиции, не имели никакого эффекта.
- Поэтому необходимо согласиться с апелляциями о том, что прямой опасности дикой природы нельзя было избежать, если бы не действия обвиняемого, - сказал судья Оксюта.
Он добавил, что «с большой вероятностью» можно констатировать, что проведенная ими блокада «предотвратила необратимое разрушение природы», которое может быть вызвано работами, выполненными с использованием тяжелой техники.
Суд также утверждал, что «хорошие жертвы» (в данном случае общественный порядок, мир других людей или право владельца использовать без препятствий с поля) не представляли «явно большую» ценность, чем товары, сохраненные в форме - как выразился суд - «биоразнообразие природы». Беловежская пуща ".
- Приведенный выше вывод, поскольку мы имеем дело с уникальным природным объектом, включенным в список всемирного наследия ЮНЕСКО, очевиден и не требует более широкого обоснования, - добавил судья Оксюта.
Это третье дело, касающееся протестов в защиту Беловежской пущи, которое в результате обжалования решения первой инстанции было передано в окружной суд в Белостоке. В двух предыдущих также был вынесен окончательный оправдательный приговор.
/niezalezna.pl/
Гжегож Браун!Станислав Михалкевич!Ежи Роберт Новак и другие авторы в Новом выпуске Великой Полонии проверяют сейчас !!Покупая, вы поддерживаете бесплатные медиа!
Вам нравится то, что мы делаем? Поддержите проект Великой Полонии! 